Долг платежом красен

Но когда видишь очередную сводку о приросте задолженности, понимаешь, что, видимо, не для всех эти истины являются прописными. Иначе не тянулись бы эти споры из года в год, хотя, казалось бы, о чем здесь спорить?

Как известно, наша Кольская горнометаллургическая компания не только руду добывает и металлы выпускает, но еще несет некоторые не свойственные промышленному производству функции. В частности, снабжает теплом Мончегорск и Заполярный. Так сложилось исторически: города росли вместе с комбинатами, имея общую инфраструктуру.

 

Сегодня схема, работавшая в «единоначальные» времена социализма, дает сбои, и КГМК становится заложницей свободного рынка коммунальных услуг. Потому что платежная дисциплина на этом рынке... мягко говоря, неудовлетворительная, и многие потребители и посредники рассчитываются по принципу «хочу - плачу, не хочу - не плачу». Так и растут знаменитые «тепловые долги», от года к году прирастающие сотнями миллионов рублей.

 

Думается, что Кольская ГМК могла бы найти этим деньгам лучшее применение, нежели списывать на убытки - например, направить на развитие социальных программ. И уж всяко они придали бы компании дополнительной финансовой устойчивости в период, когда из-за проблем в мировой экономике цена на никель снижается.

 

Не случайно на пресс-конференции в канун Дня металлурга журналисты интересовались у генерального директора КГМК Сергея Селяндина: будет ли компания мириться с этими убытками? И вполне ожидаем был жесткий ответ руководителя предприятия:

 

- Любой неплательщик сродни расхитителю: он пользуется, можно сказать, имуществом компании, не платя за это ни копейки. Мы будем ужесточать меры воздействия на должников - и на физических лиц, и на управляющие компании. Способ для этого один - через арбитраж. Есть задолженность - значит, сразу в суд. Будем заниматься этим системно, ежемесячно просуживая причитающиеся нам суммы долга.

Один из таких споров завершился как раз недавно - по иску Кольской ГМК к управляющей компании «Теплоэнергосервис». Суды нескольких инстанций вполне прогнозируемо признали правоту требований КГМК. Ну, а как иначе, если тепло поставлено, а деньги за него предприятие в полном объеме не получило?

 

В иске, о котором мы сейчас ведем речь, Кольская ГМК требовала взыскать с «Теплоэнергосервиса» задолженности по договору от 1 января 2008 года (обратите внимание на дату: уже практически 4 года компания добивается оплаты своей работы, и можно только предполагать, где и сколько раз за это время могли прокрутиться деньги). Сумма исковых требований: около 45 миллионов рублей. В начале марта дело рассмотрел Арбитражный суд Мурманской области. Он удовлетворил требования КГМК в полном объеме - и по сумме задолженности, и по процентам за пользование чужими денежными средствами.

 

«Теплоэнергосервис», в свою очередь, обжаловал данное решение в вышестоящей инстанции - в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде Санкт-Петербурга. И, как сообщил начальник правового управления КГМК Андрей Шестаков, 26 июня 2012 года тяжба завершилась:

 

- Тринадцатый апелляционный суд Санкт-Петербурга отклонил доводы апелляционной жалобы «Теплоэнергосервиса» и оставил в силе решение Мурманского арбитражного суда от 5 марта, - рассказал Андрей Шестаков. - Сейчас мы получаем исполнительный лист.

После получения исполнительного листа существует два варианта развития событий в отношении должника. Попробуем описать оба.

 

В первом случае - его чаще всего используют кредиторы по отношению к своим должникам - взыскатель направляет исполнительный лист в службу судебных приставов для начала исполнительного производства. Те, в свою очередь, информируют об этом должника (в данном случае «Теплоэнергосервис») и предлагают ему в течение 5 дней добровольно исполнить решение суда. Если по каким-то причинам этого не произойдет, то все банковские счета должника окажутся под арестом, а поступающие на них средства будут перечисляться кредитору до полного погашения долга. При этом должник еще будет должен выплатить исполнительский сбор службе судебных приставов. Он исчисляется в размере 7 процентов от суммы задолженности, то есть в данном случае - около 3 миллионов рублей.

 

Второй сценарий более жесткий. Если по ходу погашения долга возникают сложности (например, перспектива их получения становится неясной или кредитор понимает, что денег он вообще может не увидеть), то истец вправе обратиться в суд уже с другим заявлением - о признании должника (в данном случае «Теплоэнергосервиса») банкротом. А это, как говорится, уже совсем другая история, в которой речь может пойти и об отстранении руководства, и о финансовом оздоровлении несостоятельной компании.

Позволим себе небольшое уточнение. Сегодня мы говорим о решении арбитража только по одному иску, который прошел уже все инстанции. А ведь в судах слушается еще несколько аналогичных исков, уже не от КГМК, а, например, от «Мончегорской теплосети», которая также связана с «Теплоэнергосервисом» договорными отношениями. По нашей информации, общая сумма исковых требований превышает 200 миллионов рублей. Что, заметим, неудивительно, учитывая, что «ТЭС» можно назвать монополистом на рынке услуг ЖКХ в Мончегорске. А значит, можно предположить, что в обозримом будущем «полетят» в адрес «Теплоэнергосервиса» и другие исполнительные листы, еще и еще. И вот тут возникает вопрос: а не скажется ли спор хозяйствующих субъектов на жителях города? Не получится ли так, что аресты счетов парализуют работу управляющей компании, и дома, которые она обслуживает (а их более 200), останутся без жилищно-коммунальных услуг?

 

За ответом мы обратились к главе администрации Мончегорска Дмитрию Шапошникову, и вот что он нам рассказал:

 

- Даже если дело закончится самым неприятным для должника образом - кого-то признают банкротом, к кому-то придут судебные приставы, - это не должно отразиться на людях. Их интересы не пострадают. В соответствии с законом управляющие компании даже после таких решений судов обязаны продолжать свою работу и выполнять те функции, которые предусмотрены договорами, и не имеют права их прекращать. Мы за этим будем следить.

 

- Вместе с тем есть кое-что, зависящее и от самих жильцов, - продолжает Дмитрий Николаевич. - Нельзя быть инертными, надо принимать деятельное участие в выборе тех, кому вы доверяете обслуживание своего дома. Поэтому, обращаясь к собственникам жилья, хочу сказать: когда вы принимаете решение об управляющей компании - пожалуйста, оцените все факторы, посмотрите, подумайте, кого выбираете. Очень не хотелось бы, чтобы повторилась ситуация, как в Мурманске, где в отдельных случаях к управлению пришли мошенники. И мы сделаем все, чтобы не допустить этого.

 

Кстати, размышляя о выборе УК, наверное, нелишне подумать о финансовом состоянии управляющей организации. Если она не справляется с платежами в адрес смежников, то насколько она вообще дееспособна?

 

- Обстановка с управляющими компаниями сложная, - признал в завершение нашего разговора Дмитрий Шапошников. -Подчеркну, практически со всеми УК, действующими в городе. Они нарастили большие долги, и это сказывается и на их работе, и на работе ресурсоснабжающих организаций. Речь не только о Кольской ГМК. Взять, к примеру, «Горводоканал». Там уже доходит до того, что людям нечем платить зарплату. Причина та же - мончегорские УК не перечисляют денег за потребленный продукт - воду. Одним словом, вопрос с неплатежами стоит очень остро.